jueves, 16 de marzo de 2017

Diario 7ª clase práctica PA3, 16/3/2017, realizado por BEATRIZ PAZOS

Comenzamos la clase revisando una publicación en el blog bajo el nombre “Educadores varones. La aguja en el pajar”. Para comentarlo el profesor pide a Borja que lo lea, debido a que es el único varón de la clase. En este artículo se aborda el problema de los hombres a la hora de ser maestros. Originariamente esta profesión era más común en mujeres que en hombres y por esta razón, algunas veces los hombres tienen que hacer frente a las dificultades que se les presentan. Se menciona a Gonzalo Flecha, docente de la EEI La Cigüeña María, cuya familia no acababa de entender por qué quería dedicarse a esta profesión. Nos encontramos con una idea muy interesante que es conveniente destacar: “Si partes de sus capacidades y de su potencial, es algo interesantísimo” esto quiere decir que si se tiene una buena actitud, se pueden conseguir cosas muy interesantes.

Posteriormente se introduce el tema a tratar durante la clase práctica y para ello se comienza a repartir unas hojas “Características del pensamiento preoperatorio según Jean Piaget”. Además el profesor pasa dos libros “Introducción a la epistemología genética” de Piaget y “El número en la educación preescolar” de Constance Kamii.

Comenzamos con la hoja de Piaget y el Prezi correspondiente a la clase, en este caso la teoría de Piaget y la educación lógico-matemática. Se introduce el tema a través de la pregunta: ¿Cuál es el logro cognitivo que caracteriza el periodo sensoriomotor? Y se da como respuesta la permanencia del objeto, ya que los niños no son capaces ni conscientes de asimilar la conservación del objeto. Seguidamente pasamos al Prezi y comenzamos con un acercamiento a Piaget. Diferenciamos dos etapas de la  obra de Piaget, por un lado está la parte estructural, y por otro lado la parte funcional.

En la primera parte, en la parte estructural,  se explican cuatro ideas principales: Metodología clínica como método de investigación, tareas piagetianas, procesos evolutivos y estructuras matemáticas. Aunque estas cuatro ideas estaban prohibidas por la psicología conductista. En clase sale el tema de las tareas piagetianas, Josetxu nos pide que le pongamos un ejemplo y rápidamente nos acordamos de la conservación y la seriación. Como ejemplo destaca uno de los experimentos más conocidos realizados por Piaget: se les presentan dos vasos a los niños, uno de ellos es un vaso alargado y fino y el otro más pequeño y ancho. Se introduce agua en el pequeño y después se pasa al vaso alto, los niños han visto el cambio de agua y llegan a la conclusión de que hay más agua en el alto porque al ser más estrecho parece que hay más. Las criaturas no son capaces de comprender que hay la misma cantidad de agua en los dos, no influye el tamaño, sino la cantidad.

También mencionamos la conservación del sexo, debido a que a los pequeños les surgen dudas sobre la sexualidad. Para completar esta idea se menciona como ejemplo a un niño que queda sorprendido al observar a su hermana desnuda a la hora del baño, no es capaz de entender por qué ambos aparatos reproductores son diferentes. Seguidamente el profesor nos cuenta el caso de una niña de 5 años de Madrid que es transexual.

Observamos una actividad de la metodología clínica sobre conejos y perros. Se nos pregunta cuántos conejos vemos, cuántos perros, cuántos animales y si hay más conejos o animales. A una corta edad no se comprende esta última pregunta, ya que no se ha adquirido aún la idea de la parte y del todo.

En la siguiente actividad de seriación se observan tres casillas rojas bajo las letras A, B y C, acompañadas de tres círculos 1,2 y 3 (siendo 1 el mayor y 3 el menor). Además también hay varias flechas. La pregunta es ¿En qué casilla A, B o C, pondrías cada pelota, 1, 2 o 3, sabiendo que la flecha quiere decir “más grande que”? Nuestra compañera Desirèe da con la respuesta acertada y la argumenta diciendo que la flecha más larga es la que corresponde con el círculo más grande.

Piaget decía que las matemáticas modernas le ayudaban a explicar su método. Hacemos mención a Pedro Abellanas, matemático influyente que se interesó por los avances científicos del campo de las matemáticas durante los años 75 al 85 en la educación. Se querían utilizar las relaciones de conjuntos para aprender a sumar, pero esto era un sin sentido, en el currículo se menciona la palabra “topología” como residuo que quedó de esa época y también se incluyeron durante años los estadios de Piaget. Se explica que conducía a errores ya que según figuraba en el currículo Piaget decía que los niños no tenían inteligencia lógica. Dicho de otra forma, se decía que los niños no razonaban, pero esto es totalmente falso, los más pequeños también son capaces de razonar.

 Para desmentir esta afirmación se nos pone como ejemplo el juego del 5, en el que se demuestra que los niños sí razonan, pero a su nivel. Otra de las afirmaciones que apoyaba este autor era que para que la suma tuviese un significado debían que debía hacerse mediante relaciones de conjuntos (como mencionábamos más arriba) lo cual también es falso. En el libro “Psicología y Pedagogía” de 1969 se dice que Piaget no quería que se enseñen las matemáticas modernas, simplemente las exponía, por lo que cada uno era libre de tomar o rechazar sus ideas.

En la segunda parte, en la parte funcional, Piaget expone como enseñar matemáticas en infantil y en primaria. Según el autor, se aprende a través de un proceso que depende del nivel de desarrollo y en el que la experiencia física y la interacción social se sitúan como condiciones necesarias. Distingue tres tipos de conocimiento: sociales,  físicos y lógico-matemáticos, y tres principios psicopedagógicos, explicados en el libro de Kamii, que son: reinvención, toma de conciencia y estructura intermedia. En el libro “El número en la educación preescolar” se cuestionan tres afirmaciones, más concretamente, tres interpretaciones didácticas cuestionables. La primera dice que hay un método mejor que otro, pero esto es falso. No existe un método mejor que otro ya que hay multitud de métodos por ejemplo, para Piaget el mejor método es el de “hacer”. La segunda afirma que los signos son convencionales y superficiales, pero no se puede decir que el lenguaje es superficial, textualmente para nuestro profesor es una aberración, y en realidad lo es. También se afirma que se pueden suprimir los castigos y los premios, pero es absurdo evitar no decir si algo está bien o mal.  La tercera interpretación dice que se rechaza la idea de utilizar las regletas Cuisenaire. En lugar de rechazarlo, el empleo de las regletas era un sistema muy útil.

A continuación se alude a una actividad del Prezi que trata sobre problemas de cambio, el más complicado para entender es el principio de irreversibilidad y para entenderlo mejor leemos el apartado de irreversibilidad de la hoja “Características del pensamiento preoperatorio según Jean Piaget” que se nos repartió al comienzo de la clase.


Para finalizar la clase el profesor nos resuelve uno de los problemas o “acertijos” planteados casi al principio de curso ¿Dónde caben más palomitas?

No hay comentarios:

Publicar un comentario